А.В. Юревич, М.А. Юревич COVID-19: РЕЗУЛЬТАТЫ ВТОРОГО ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

COVID-19: РЕЗУЛЬТАТЫ ВТОРОГО ЭКСПЕРТНОГО ОПРОСА

А.В. Юревич, Институт психологии РАН,

М.А. Юревич, Финансовый университет при Правительстве РФ, ООО «Решающий голос»

Эпидемия коронавируса породила коронакризис, ставший очередным испытанием для современной цивилизации. Его психологическая сторона отчетливо проявилась в разных странах. И даже в общем-то разумных и рациональных американцев самоизоляция довела до того, что Университет Миннеаполиса учредил стипендию имени падшей во всех отношениях личности – разбойника и наркомана Дж. Флойда, а главным расистом всех времен у них оказался … Христофор Колумб. Словом, эпидемия коронавируса породила какие-то когнитивные изменения человечества, выходящие за пределы медицинской стороны вызванного ею кризиса. В этих условиях представляет интерес экспликация представлений профессиональных психологов о социально-психологическом контексте ситуации. С этой целью Институтом психологии РАН был проведен очередной экспертный опрос, охвативший 118 респондента, которые ответили на вопросы о социально-психологических условиях и последствиях распространения коронавирусной инфекции. Опросу были подвергнуты авторы статей, опубликованных в «Психологическом журнале» и «Вопросах психологии» с 2014 по 2020 гг.

Рис. 1. Соблюдали ли Вы режим самоизоляции во время эпидемии коронавируса?

Отвечая на вопрос, «Соблюдали ли Вы режим самоизоляции во время эпидемии коронавируса?» (рис. 1), большинство опрошенных – 58% - говорят, что строго соблюдали этот режим, и это подтверждает образ интеллигенции как наиболее законопослушной части российского общества. Намного меньше – 39% – соблюдали его не строго, видимо, не видя в нем большого смысла для себя, и 3% вообще не соблюдали. Последнее согласуется с тем обстоятельством, что около 3% нашего населения составляют абсолютные «пофигисты», которым все нипочем – и указы власти, и соображения здравого смысла. Однако их ответы на следующий вопрос анкеты продемонстрировали: за тем, что внешне напоминает «пофигизм», стоит принципиальное непринятие режима самоизоляции.     

Рис. 2. Считаете ли Вы этот режим разумным, содействующим меньшему масштабу эпидемии?

Ответам на предыдущий вопрос соответствует и количество считающих режим самоизоляции разумным, содействующим меньшему масштабу эпидемии (рис. 2) – 55%. Считают этот режим умеренно разумным, видя в нем и разумные, и неразумные стороны, 41% опрошенных, а совершенно неподходящим – все те же 3% (1% затруднился ответить).

Рис. 3. Где Вы провели вспышку эпидемии?

Подавляющее большинство опрошенных (рис. 3) – 81% – провели вспышку эпидемии в городе, очевидно, не имея дачи или возможности на нее ездить. За городом это время провели 10% опрошенных, а 8% оказались наиболее «непоседливыми», примерно поровну проводя время и там, и там (1% респондентов выбрал вариант ответа «Другое»).

Рис. 4. Пострадали ли Вы лично или члены Вашей семьи от эпидемии

Большинство опрошенных заявили, что лично они или члены их семьи не пострадали от эпидемии – 68% (рис. 4). Частично пострадали 19%, и пострадали очень значительно 5%, что в сумме демонстрирует ее довольно тяжелое воздействие на наше население. 8% затруднились дать ответ, что говорит о непростом характере этого вопроса для экспертов.

Рис. 5. Насколько значительно режим самоизоляции повлиял на Вашу жизнь?

Режим самоизоляции большинство опрошенных характеризуют как умеренно повлиявший на их жизнь (рис. 5) – 61%, что не соответствует его иногда звучащим алармистским оценкам. Вместе с тем немало опрошенных – 25% - охарактеризовало этот режим как значительно повлиявшего на их жизнь, и 14% считают, что он вообще не повлиял, видимо, и в нормальных условиях ведущих дистантный режим работы (очень характерный для научных сотрудников).

Рис. 6. Есть ли что-то положительное в эпидемии коронавируса? 

Удивительно, что большая часть опрошенных – 54% – нашла что-либо положительное в эпидемии коронавируса (рис.6). Отсутствие положительного отметили 41%, и 5% затруднились ответить.

Рис. 7. Насколько положительные изменения, вызванные эпидемией коронавируса, устойчивы во времени?

5% ответивших считают положительные изменения, сопутствовавшие эпидемии коронавируса, очень устойчивыми во времени (рис. 7), большинство – 59% – умеренно устойчивыми, 26% – неустойчивыми, и 10% затруднились ответить на этот вопрос. Таким образом, налицо относительное согласие экспертов по поводу умеренной устойчивости во времени сопутствовавшим эпидемии положительных изменений.  

Рис. 8. Изменилось ли Ваше отношение к российской власти во время эпидемии?

Отношение к российской власти осталось без изменений у 59% опрошенных (рис. 8), у 25% оно ухудшилось, у 13%, наоборот, даже улучшилось, и 3% затруднились ответить. В целом же можно констатировать, что российская власть во время эпидемии коронавируса не допустила ошибок, достаточно заметных, по мнению большинства опрошенных экспертов.

Рис. 9. Верите ли Вы в то, что информация об эпидемии в нашей стране (о количестве заболевших и т.д.) искажалась по инициативе нашей власти?

И это явно противоречит ответам на следующий вопрос: 51 % экспертов считают, что информация об эпидемии искажалась по инициативе власти (рис. 9), в то время как не верящих в такую возможность всего 32% (большое количество экспертов – 17% – затруднилось ответить на этот вопрос). Видимо, искажение информации об эпидемии, по мнению многих, ошибкой власти не является, и это – тот самый случай, когда правда не обязательно лучше лжи, а также полуправды.  

Рис. 10. Считаете ли Вы вторую волну эпидемии коронавируса вероятной?

Вторую волну эпидемии считает вполне вероятной подавляющее большинство – 79% опрошенных (рис. 10). Полагают, что она невероятна, всего 10%, а затруднившихся ответить на этот непростой вопрос 11%. Среди экспертов, таким образом, явно доминирует ожидание второй волны.

Рис. 11. Опасаетесь ли Вы ее? 

И 62% опасается ее. Не опасаются 26% (тоже немало), при 12% затруднившихся ответить (рис. 11). Следует отметить, что немалое количество респондентов ожидает вторую волну эпидемии, но не опасается ее, видимо, выработав психологический иммунитет во время первой волны. 

Рис. 12. Не надоели ли Вам еще опросы об эпидемии коронавируса?

И в заключение ответы респондентов на «выходной» вопрос – о том, не надоели ли Вам еще опросы об эпидемии коронавируса (рис. 12). 59% опрошенных констатируют, что еще не надоели. Вместе с тем изрядная доля опрошенных – 29% – отмечает, что надоели (при 13% затруднившихся ответить). И это необходимо учитывать при дальнейшей работе над темой, которая, хочется надеяться, носит временный характер.

Выводы

Если строить сценарный прогноз развития событий в связи с коронавирусом, то два крайних сценария – полная победа человечества над вирусом, а также, наоборот, победа вируса над ним – представляются маловероятными. Более реальным как всегда или почти всегда выглядит промежуточный сценарий – человечество свыкается со смертностью от коронавируса как оно свыклось со смертями от рака, инфаркта и инсульта, и практически перестает их замечать.

Можно ожидать, что эпидемия коронавируса, при сохранении прежних цифр заразившихся и умерших, вызовет такое же привыкание нашего населения, которое  вызвали куда более серьезные болезни. В этом случае общество практически перестает их замечать, они не занимают сколь-либо видного места в его информационной политике. Однако эксперты иногда считают такое привыкание негативным обстоятельством. 

Довольно удивительно, что в осуществленном исследовании немалое количество респондентов отметило положительные стороны режима самоизоляции. Конечно, нельзя исключать возможности проявления защитных психологических механизмов, но все же на это стоит обратить внимание.   

Специфика этой пандемии относительно других видов эпидемии, с которыми знакомо человечество, видится большинством экспертов в ее информационном сопровождении, создаваемом СМИ, интернетом и т.д. Однако иногда эксперты отмечают и ее «странный» характер, не укладывающийся в привычные схемы интерпретации.   

ПРИ ПЕРЕПЕЧАТКЕ ССЫЛКА НА САЙТ ИП РАН ОБЯЗАТЕЛЬНА!