Статья 3

НАРАСТАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ КАК ЗАКОНОМЕРНОСТЬ

РАЗВИТИЯ ПСИХИЧЕСКИХ ПРОЦЕССОВ

 

Луковников Н. Н.

Стр. 20-25

 

Имеется немало экспериментальных данных, характеризующих изменения, происходящие в структуре психических процессов с их развитием. Так, в работе х. Вернера (Н. Werner) приводятся многочисленные свидетельства того, что для интеллекта в целом и отдельных его сторон характерна увеличивающаяся в процессе развития дифференциация [15]. В исследовании памяти, проведенном под руководством А. А. Смирнова, в качестве одного из главных экспериментальных результатов указывается именно тот факт, что от младшего школьного возраста к среднему и старшему наряду с ростом показателей памяти, повышением ее продуктивности происходит снижение корреляций между этими показателями [12, с. 6-7]. В одном из наших исследований было выявлено, что с развитием мышления снижается теснота, жесткость связей между его структурными компонентами [6, с. 12].

Существуют и другие данные, показывающие, что с развитием тех или иных психических процессов снижаются корреляции между их показателями, что свидетельствует о нарастании дифференциации структуры этих процессов, или же подобное явление происходит в структуре интеллекта в целом [4, с. 103; 10, с. 195]. Однако это не означает, что занижается роль интеграции, фактов по поводу проявления которой тоже достаточно. Так, Вернер отмечал, что «существо генеза психических явлений состоит в прогрессивной дифференциации, в совершенствовании психических функций и в их расширяющейся централизации» [15, с. 34].

Однако мы ограничиваемся преимущественно анализом дифференциации, по отношению к которой немало и противоречивых данных. Например, Г.-Д. Шмидт (H.-D. Schmidt) отмечает, что некоторые считают тенденцию к повышению дифференциации артефактом методики факторного анализа [14, с. 383]. В работах советских авторов встречаются противоречивые данные о проявлении дифференциации [13], а порой предпочтение отдается интеграции как ведущему процессу развития [5].

По нашему мнению, противоречивость экспериментальных данных о дифференциации психических процессов вызвана следующими причинами. Во-первых, порой анализ структуры проводится без четких и единообразных критериев и исследователи пользуются практически любыми показателями, которые можно оценить экспериментально. Нам представляется, что этот недостаток можно преодолеть, если последовательно применять принцип трансформации этапов развития явления в структурные уровни его организации и последующие ступени функциональных взаимодействий (принцип ЭУС), сформулированный и экспериментально обоснованный Я. А. Пономаревым [8] .

Во-вторых, в большинстве случаев группировка испытуемых при анализе структурных изменений психики осуществляется по возрасту, а не по уровневым характеристикам исследуемого процесса. Однако у людей одного возраста развитие того или иного процесса может находиться на разных уровнях, а значит, иметь и различие в структуре.

В-третьих, интерпретируя экспериментальные данные, не всегда учитывают, что соотношение дифференциации и интеграции может изменяться на разных стадиях развития. Это означает, что на некоторых из них, где развитие более интенсивно, дифференциация может преобладать. В период же большей стабильности ведущей может стать интеграция. Кстати, именно такие результаты в отличие от данных А. А. Смирнова были получены в исследовании памяти взрослых, где выявлено, что в старших возрастных группах происходит рост цельности и интегрированности структуры памяти при медленном, но устойчивом снижении ее эффективности [11, с. 124-126].

Если эти три высказанных положения учесть как некоторые условия (ограничения), то в их рамках можно рассматривать тенденцию нарастания дифференциации как закономерность, присущую всем познавательным психическим процессам, что в качестве гипотезы было высказано нами ранее [6, с. 14]. Предполагается, что при соблюдении названных условий в любом познавательном процессе мы можем однозначно выявить тенденцию дифференциации, что должно служить доказательством закономерности этой тенденции.

Для проверки этого предположения нами использовались результаты обследования памяти 80 студентов III курса Калининского университета, полученные еще до того, как гипотеза была сформулирована. Анализировались те показатели, которые характеризуют структурные уровни памяти, ее виды: образный и словесно-логический. Показателем первого служил объем кратковременной памяти, измеренный с помощью цифрового теста, оценкой второго - число повторов, необходимых для запоминания 12 слов. Рассчитывались коэффициенты корреляции между этими показателями по группам испытуемых. В первую группу были включены испытуемые, результаты которых ниже средних значений того и другого показателя, во вторую - со средними показателями образной и словесно-логической памяти и в третью группу входили испытуемые, результаты которых были выше средних. Коэффициенты ранговой корреляции между показателями образной и словесно-логической памяти в этих группах составили: +0,43 (статистически значим при р<0,05), +0,2 и +0,18. Эти данные говорят о снижении жесткости связей по крайней мере в двух последних группах по сравнению с первой: статистическая значимость коэффициента корреляции в ней и отсутствие значимости коэффициентов в двух других группах дают основание для такого вывода.

Однако достаточно подтвержденной нашу гипотезу можно считать тогда, когда данные, ее доказывающие, будут получены на одном из психических процессов, который применительно к этой гипотезе еще не анализировался. Поэтому была поставлена задача провести такое исследование на воображении.

Проблема воображения в целом довольно дискуссионна. Порой обсуждается, правомерно ли вообще выделять воображение как самостоятельный психический процесс [3]. В этих условиях трудно ожидать четкости в выделении его структурных уровней. Однако мы воспользуемся разделением видов воображения по содержанию на образное и абстрактное, которое проводится в ряде работ. Так, О. Н. Никифорова отмечает, что существует «интеллектуально-образное» воображение, которое идет от понятия и в котором отсутствует непосредственность [7, с. 74].

Эти два вида воображения, образное и абстрактное, мы и будем рассматривать как структурные уровни его организации (трансформированные этапы развития). Взяв за основу структуры воображения эти два компонента, мы предполагаем, что по мере развития воображения и повышения его эффективности связи между ними должны ослабевать в силу их большей дифференцированности.

У одних и тех же испытуемых оценивалась выраженность образного и абстрактного воображения с помощью довольно простых и широко известных, приводимых в учебных пособиях, методик. Образное воображение проверялось в ходе дорисовки неоконченных фигур, которые представлены на рисунке [9, с. 218].

Испытуемым давалась инструкция: «Вам необходимо сделать как можно больше дорисовок каждой фигуры так, чтобы получилось какое-то новое изображение, имеющее смысл. Если вам трудно нарисовать, то напишите, частью какого изображения вы видите эту фигуру». Испытуемым отводилось на это 15 мин, при обработке результатов оценивалось число вариантов (сделанных дорисовок) и их оригинальность по 10-балльной шкале. После перевода первого показателя в баллы выводилась интегральная оценка образного воображения как сумма баллов за число вариантов и оригинальность сделанных дорисовок.

Сразу же за выполнением описанного задания испытуемым предлагалась работа, в ходе выполнения которой оценивалось абстрактное воображение. Для этого использовалась методика, в которой испытуемым необходимо было придумать как можно больше предложений с обязательным применением трех заданных слов: моряк, зеркало, орехи. При этом каждое предложение должно было иметь смысл, заданные слова обязательно употреблены в каждом предложении и не превращались в другие части речи. Испытуемым отводилось 15 мин, при обработке результатов оценивалось число составленных предложений и их оригинальность (методом компетентных судей с использованием 10-балльной шкалы). Затем рассчитывалась интегральная балльная оценка с учетом этих двух показателей: числа предложений и их оригинальности. Испытуемыми были 18 студентов факультета романо-германской филологии и исторического факультета Калининского университета, опыт проводился одновременно с группой 7-9 человек.

Полученные данные были сгруппированы в зависимости от соотношения показателей образного и абстрактного воображения. В первую группу вошли испытуемые, у которых оба показателя ниже средних. Вторую группу составили те, у кого значительно преобладают показатели образного воображения, третью – с преобладанием абстрактного. Четвертая группа включила в себя испытуемых со средними показателями видов воображения и пятая - испытуемых с обоими высокими показателями (выше средних).

Между показателями, характеризующими разные виды воображения в этих группах, были вычислены коэффициенты ранговой корреляции. Характеристики групп испытуемых и коэффициенты корреляции приведены в таблице.

Анализ изменения коэффициентов корреляции показывает  точно такую же картину, какая была получена нами в 1978 г. при исследовании мышления [6]. Налицо явная тенденция снижения жесткости связей, так как в последних группах испытуемых вообще нет статистически значимых коэффициентов корреляции и происходит смена их знаков с положительного на отрицательный. Это означает, что наше предположение о справедливости тенденции нарастания специфичности уровней организации подтвердилось и на материале воображения.

Полученные данные о том, как меняется соотношение показателей памяти и воображения, позволяют считать, что высказанная нами гипотеза о нарастании дифференциации структуры психических процессов с их развитием подтверждена. Одним из наиболее ярких свидетельств в пользу этого можно назвать тот факт, что во всех проведенных нами опытах высокие и статистически значимые коэффициенты корреляции между показателями познавательных психических процессов были исключительно в группах испытуемых с низким уровнем развития памяти, мышления, воображения. В группах же испытуемых с высокой продуктивностью названных психических процессов статистически значимые коэффициенты корреляции между соответствующими показателями вообще не получены. Это можно считать доказательством высокой устойчивости выявленной тенденции.

Коэффициенты корреляции между показателями образного и абстрактного воображения по группам испытуемых

Группа испытуемых	Количество испытуемых	Средняя оценка образного воображения	Средняя оценка абстрактного воображения	Коэффициенты корреляции между показателями воображения
1	15	8,5	8,3	0,62*
2	10	18,5	11,6	0,79*
3	6	6,3	12	0,43
4	31	13,1	13,7	- 0,48
5	16	16,7	17	- 0,29

 

*Коэффициент статистически значим при р<0,05.

 

С учетом последнего обстоятельства можно признать, что сформулированное и доказанное нами положение о нарастании дифференциации структуры психических процессов с их развитием закономерно. Однако этого, конечно, еще недостаточно, необходима значительная работа по определению границ действия этого закона, выявлению его места в структуре теории, соотнесение с другими законами, как более общими, так и частными. Кроме того, следует отметить, что нарастание дифференциации в развитии психических процессов вовсе не означает преобладания этой тенденции вообще. Специальное ее исследование и акцентирование потребовалось нам потому что в отечественной психологии последних лет традиционно предпочтение отдавалось интеграционным процессам.

Это имеет место не только в психологии. При рассмотрении особенностей развития разного рода систем, и в том числе социальных, интегративные процессы в некоторых случаях рассматриваются в качестве ведущих, определяющих системный характер того или иного объекта [5]. Следует, однако, иметь в виду, что соотношение между дифференциацией - интеграцией (Д-И)  противоречиво и также динамично, как и между другими сторонами развития, характеризуемыми парными философскими категориями. Различные варианты соотношения Д - И и недопустимость преобладания одного из них подробно рассмотрены в работе В. Г. Афанасьева [2].

Возникает вопрос: может ли вообще преобладать тенденция дифференциации? Ведь при этом возрастут центробежные силы и целое неминуемо распадется. Такое мнение имеет свои основания и потому в явной или неявной форме высказывается нередко. Так В. Г. Афанасьев отмечал, что «если берет верх сила интегрирующая, целое сохраняется, совершенствуется. Если же побеждает сила дезинтегрирующая, целое распадается частично или полностью» [2, с. 69]. Однако не следует забывать, что дифференциация не сводится только к разделению, разобщению (дезинтеграции), а может представлять собой специализацию, т. е. не пространственно-временное разделение, а качественное различие. Такого рода дифференциация сама становится интегрирующим фактором, поскольку специализированные части целого оказываются все сильнее зависимыми друг от друга; обособляясь в одном, они становятся все более связанными в другом.

Так, с ростом специализации тканей и органов живого организма их обособленное функционирование становится все менее возможным. Аналогичное явление происходит с отдельными рабочими при нарастающем разделении труда на предприятиях с широко развитой специализацией.

Следует отметить такой важный момент, что интеграция не обладает подобным обратным действием, т. е. не увеличивает дифференциацию. К тому же какими-то естественными причина ми, вытекающими из сущности взаимодействия, скажем, в неживой природе, интеграцию довольно трудно объяснить. В то же время дифференциация возникает и соответственно объясняется довольно легко и естественно – в силу неоднородности условий, в которых находятся элементы, части целого (причем даже однородные), т. е. главные причины дифференциации - разнообразие, изменчивость, движение, а главные причины интеграции, видимо, - единство, устойчивость, покой. В таком случае известно, что последние относительны, в то время как предыдущие - абсолютны.

Такие соображения заставляют признать, что в определенных ситуациях, характеризующих развитие, движение, дифференциация действительно может преобладать, становиться доминирующей тенденцией, .а интеграция выступает как производная, вторичная. Возможно, что в период относительной стабилизации той или иной психической системы соотношение Д-И устанавливается, делается сбалансированным. В стадии деградации, распада системы на первый план выходит интеграция, способная в какой-то степени сохранить устойчивость, целостность системы.

Кроме такого изменения в соотношении Д - И, которое характерно для разных этапов развития, т. е. проявляется в динамическом аспекте, возможны различия и статического, точнее, морфологического плана,  чередование жестких и нежестких систем в различных уровнях организации живого. Причем различие это связывается с тем, что разные элементы одной системы или смежные системы выполняют специфические функции, которые требуют различной структуры, либо целостной и жесткой, либо дифференцированной и гибкой [1]. Существование подобного различия в системах организма отмечал П. К. Анохин. Он указывал, что существует несколько типов функциональных систем с· различной степенью изменчивости, которые обладают разной возможностью менять свою структурную основу и гибко использовать разные отделы нервной системы. «Например, функциональная система дыхания, -  писал П. К. Анохин, - В значительной степени составленная из врожденных и стабильных взаимодействий, обладает весьма малой пластичностью в отношении выбора участвующих центральных и периферических компонентов (подчеркнуто мною.- Н. Л.). Наоборот, функциональная система, обеспечивающая передвижение тела в пространстве, может быть чрезвычайно многообразной по составу центральных и периферических компонентов» [1, с. 275].

Принципиальное различие в структуре родственных систем, имеющих разные функции, наталкивает на мысль о том, что и в структуре психических явлений такое чередование гибких и жестких структур может иметь место. И действительно, есть данные, указывающие на то, что в некоторых психических системах с их развитием и совершенствованием возрастает интеграция. Так, в исследовании психофизиологических функций взрослых, проведенном под руководством Б. Г. Ананьева, очень заметным выступает факт роста корреляций в структуре внимания, который происходит с увеличением возраста испытуемых, повышением эффективности внимания [11, с. 88].

В целом же следует отметить, что взаимодействие дифференциации – интеграции в развитии психических систем очень сложно и разнообразно. Необходимы дальнейшие исследования того, как они соотносятся в разных сторонах психики и на различных этапах развития. Нарастание же дифференциации, рассмотренное нами, представляет собой лишь одну из закономерностей этого соотношения.

ЛИТЕРАТУРА

1. Анохин П. К. Очерки по физиологии функциоиальных систем. М., 1975.

2. Афанасьев В. Г. Системность и общество. М., 1980.

3. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. М., 1970.

4. Дворяшина М. Д. Особенности интеллектуального развития студентов в процессе обучения.- В кн.: Человек и общество. Л., с. 97-105.

5. Кузьмин В. П. Системный подход в научном познании и марксистской методологии.- Вопр. философии, 1980, № 1, с. 55-73.

6. Луковников Н. Н. Исследование структурных уровней организации мышления: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. психол. наук. М., 1979.

7. Никифорова О. Н. К вопросу о воображении.- Вопр. психол., 1972, №  2, с. 67-76.

8. Пономарев Я. А. Психология творчества. М., 1976.

9. Практикум по психологии. Л., 1970.

10. Психологические и психофизиологические особенности студентов / Под ред. Пейсахова Н. М. Казань, 1977.

11. Развитие психофизиологических функций взрослых людей (Средняя взрослость) / /Под ред. Ананьева Б. Г., Степановой Е. И. М., 1977.

12. Cмирнов А. А. Проблемы корреляции в области памяти.- В кн.: Возрастные и индивидуальные различия памяти. М., 1967; с. 3-14.

13. Стамбулов А. В. Исследование некоторых особенностей динамики и взаимосвязей физического, психомоторного и интеллектуального развития в подростковом периоде: Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. психол. наук Л., 1981.

14. Schmidt H.-D. Allgemeine Entwiklungspychologie. В., 1970.

15. Werner Н. Einführung in die Entwiklungspsycholodie. München, 1953.

 

THE GROWTH OF DIFFERENTIATION AS A REGULARITY

OF DEVELOPMENT OF MENTRAL PROCESSES

 

N. N. Lukovnikov

 

The paper puts forward a hypothesis that the differentiation grows during the development of cognitive processes. The hypothesis is based on the results of studying thinking conducted by the author as well as on the data on memory and intelligence obtained by other authors. In order to confirm the hypothesis the experimental data are analyzed. Concerning correlations of different indices of memory and imagination. The analysis made confirms the hypothesis which enables the author to arrive at the conclusion that the growth of differentiation in development is a regularity for all the mental cognitive processes.