Субъективное оценивание прилагательных, связанных с разными модальностями восприятия, по гедонистической шкале

Тенденции развития современной психологической науки. Тезисы юбилейной научной конференции (Москва, 31 января-1 февраля 2007 г.) Отв. ред. А.Л. Журавлёв, В.А. Кольцова. М.: Изд-во «Институт психологии РАН», 2007. Часть I, стр. 40-44.

Колбенева М.Г., Петренко В.Ф., Александров Ю.И..

В данном исследовании участникам предъявляли соотносимые с разными сенсорными модальностями прилагательные и предлагали мысленно реализовать и оценить по гедонистической шкале поведение, связанное с использованием разных органов чувств.

В литературе имеются данные о том, что представляемое и реализуемое поведение обеспечивается сходными мозговыми механизмами (см., напр., обзор Ричардсон Дж.Т.Э., 2006). Вместе с тем показана тесная связь мозгового обеспечения действий и функционирования тех «языковых» структур, которые семантически связаны с данными действиями (Pulvermüller F., 2005). Ряд исследований также демонстрирует, что оперирование словами, обозначающими признаки конкретных объектов, происходит на основе реактивации модальных репрезентаций (Barsalou L.W. et al, 2003, 2005). Кроме того, показано, что структура субъективных различий между цветовыми названиями, имеет форму аналогичную пространству цветоразличения (Измайлов Ч.А., Черноризов А.М., 2005). Наконец, в литературе многократно обосновано положение о том, что слово может рассматриваться в качестве важного инструмента исследования структуры и динамики субъективного мира (Леонтьев А.А., 2003, стр. 268, Петренко В.Ф., 2005, стр.14-15, Neshat Doost H.T. et al., 1999, p 433-434). Таким образом, предъявление прилагательных, описывающих воспринимаемые качества объектов, могут служить инструментом для исследования поведения, связанного с различными модальностями. 

С позиций системно-эволюционного подхода каждый орган чувств может быть представлен как совокупность клеток, специализированных относительно множества разных функциональных систем, объединенных по «ведущей модальности» (Александров Ю.И., 2003). Показано, что поведение, связанное со вкусом, запахом и тактильной чувствительностью, используется для достижения полезных приспособительных результатов раньше, чем поведение, связанное со слухом и зрением (Gottlieb G., 1971; Lickliter R. & Bahrick L.E., 2000). Также имеются данные о том, что на ранних этапах развития организм соотносится со средой на низко дифференцированном уровне, а дальнейшее развитие характеризуется увеличением степени дифференцированности отношений организм-среда (Александров Ю.И.., 1989; Чуприкова Н.И., 1997; Werner H. & Kaplan B, 1956). Сказанное выше даёт основание предполагать, что поведение, связанное с использованием разных органов чувств, характеризуется разным уровнем дифференцированности.

В единой концепции сознания и эмоций (Александров Ю.И., 1995, 1999, 2005) предполагается, что сознание и эмоции являются характеристиками разных одновременно актуализируемых уровней системной организации поведения, представляющих собой трансформированные этапы развития и соответствующих различным уровням системной дифференциации. При этом эмоции характеризуют реализацию систем, формирующихся на самых ранних этапах онтогенеза и обеспечивающих минимальный уровень дифференциации.

Описываемое ниже исследование является эмпирической проверкой сформулированного в рамках единой концепции сознания и эмоций предположения о том, что менее дифференцированное поведение характеризуется более интенсивными эмоциями, по сравнению с более дифференцированным поведением.

Ожидалось, что участники будут давать отчёт о более интенсивных эмоциях, когда оценивают низкодифференцированное поведение, связанное с использованием таких модальностей как вкус, обоняние и тактильная чувствительность, по сравнению с оценкой более дифференцированного поведение, связанного с использованием слуха и зрения.

Поскольку при оценивании более дифференцированного поведения актуализируется большее количество элементов индивидуального опыта, чем при оценивании менее дифференцированного поведения, предполагалось, что принятие решения при оценке поведения, связанного с поздно формирующимися модальностями, будет требовать больше времени, чем при оценке поведения, связанного с рано формирующимися модальностями.

Методика.

В процедуре оценки поведения по гедонистической шкале принимало участие 97 студентов (70 ж и 27 м в возрасте от 15 до 26 лет, медиана = 18), которые оценивали 600 ситуаций использования различных органов чувств (по 120 ситуаций для каждой модальности). Ситуации использования различных органов чувств задавались с помощью фраз и дополняющих их прилагательных, связанных с различными модальностями. Процедура отбора прилагательных, связанных с разными модальностями, была проведена ранее на другой выборке участников (Колбенева М.Г. и др., 2006).

Исследование состояло из 5 блоков по 5 серий. В каждой серии на экране была написана одна из следующих фраз:

«ЧТО ВЫ ПЕРЕЖИВАЕТЕ, КОГДА ВИДИТЕ ОБЪЕКТ»;

«ЧТО ВЫ ПЕРЕЖИВАЕТЕ, КОГДА СЛЫШИТЕ ЗВУК»;

«ЧТО ВЫ ПЕРЕЖИВАЕТЕ, КОГДА ЧУВСТВУЕТЕ ЗАПАХ»;

«ЧТО ВЫ ПЕРЕЖИВАЕТЕ, КОГДА ОЩУЩАЕТЕ ВКУС»;

«ЧТО ВЫ ПЕРЕЖИВАЕТЕ, КОГДА ТРОГАЕТЕ ОБЪЕКТ».

В каждом блоке в случайном порядке предъявлялись все пять фраз. Под фразой последовательно предъявлялись соответствующие ей прилагательные (по 25 прилагательных на каждую фразу: первое - тренировочное и 24 основных). Участнику письменно давалась следующая инструкция: «Вам предлагается оценить, насколько приятны или неприятны ощущения, возникающие у Вас в различных ситуациях. Для этого используйте 7-балльную шкалу от +3 до −3, где +3 ─ очень приятные, −3 ─ очень неприятные, 0 ─ нейтральные. При оценке старайтесь сосредоточиться именно на возникающих у Вас ощущениях. Нажмите и удерживайте клавишу Пробел». Таким образом, перед участником ставилась задача после предъявления каждого прилагательного нажать одну из семи клавиш, обозначенных цифрами от −3 до +3. При этом использовалась специальная методика, позволяющая регистрировалось время принятия решения (ВПР) при оценке каждого прилагательного (см. подробнее Колбенева М.Г., 2006). Каждое прилагательное предъявлялось в течение 1500 мс. Следующее прилагательное предъявлялось через 5 с после ответа участника на предыдущее прилагательное. Участника предупреждали, что давать свой ответ можно только после исчезновения прилагательного с экрана.  

Результаты.

1) Проводилось сравнение средних оценок по шкале интенсивности эмоций (ИЭ), вычисленных отдельно для каждого участника, для поведения, связанного с разными модальностями. Обнаружены различия в оценках по шкале интенсивности эмоций для разных модальностей:

ИЭ (обоняние)> ИЭ (вкус) > ИЭ (зрение и слух)>ИЭ (тактильные ощущения)

Различия в оценках интенсивности эмоций значимы для всех модальностей (Wilcoxon signed ranks test для зависимых выборок, n=97; ρ<0,000), кроме различий между слухом и зрением (Z=-0,894; ρ=0,37).

2) Проводилось сравнение медианных значений ВПР, вычисленных отдельно для каждого участника, при оценке поведения, связанного с разными модальностями. Обнаружены различия в ВПР при оценке поведения, связанного с разными модальностями:

ВПР (обоняние и вкус) < ВПР (зрение и слух) < ВПР (тактильные ощущения)

Различия в медианных значениях ВПР значимы для всех модальностей (Wilcoxon signed ranks test для зависимых выборок, n=97; p<0,000), кроме различий между слухом и зрением (Z=-1,198, p=0,23), и различий между обонянием и вкусовой чувствительностью (Z=-0,07, p=0,94).

3) Вычислялись ранговые корреляции Спирмена между оценками поведения, связанного с разными модальностями, по шкале интенсивности эмоций, и ВПР при оценивании. Корреляции вычислялись отдельно для каждого участника. При n=97 получены следующие соотношения количества статистически значимых отрицательных корреляций (p<0,05) к незначимым корреляциям для разных модальностей: 71/26 для зрения, 73/24 для слуха, 66/31 для тактильной модальности, 66/31 для вкуса и 70/27 для обоняния. Таким образом, вне зависимости от модальности, с которой связано поведение, субъективное оценивание поведения как вызывающего более интенсивные эмоции требовало меньше времени, чем оценивание поведения как вызывающего менее интенсивные эмоции.

 Выводы.

1. Менее дифференцированное поведение (основанное на преимущественном использовании рано формирующихся модальностей), оценивается как вызывающее более интенсивные эмоции, чем более дифференцированное поведение (основанное на преимущественном использовании поздно формирующихся модальностей).

2. Оценивание более дифференцированного поведения (основанного на преимущественном использовании поздно формирующихся модальностей) требует больше времени, чем оценивание менее дифференцированного поведения (основанного на преимущественном использовании рано формирующихся модальностей).

3. Оценивание поведения как связанного с более интенсивными эмоциями происходит быстрее, чем оценивание поведения как связанного с менее интенсивными эмоциями.

4. Поведение, связанное с тактильной модальностью, оценивалось, вопреки ожиданиям, как вызывающее наименее интенсивные эмоции, по сравнению с поведением, связанным с другими модальностями. Это может объясняться тесной связью тактильной модальности со зрением (Mead G.H., 1907, и мн. др.), обусловливающей постоянный рост на протяжении индивидуального развития дифференциации поведения, основанного на тактильной чувствительности. Свидетельством в пользу высокой дифференцированности поведения, связанного с тактильной модальностью, может служить тот факт, что оценивание этого поведения требовало больше времени, чем оценивание поведения, связанного с другими модальностями.