Доклад А.Л. Журавлева на юбилейной научной конференции ИП РАН

Основные тенденции развития психологических исследований

в Институте психологии РАН

А.Л. Журавлев, директор ИП РАН

(доклад на юбилейной научной конференции, посвященной 35-летию Института психологии РАН и 80-летию со дня рождения Б.Ф.Ломова,
31 января 2007 г.)

Подводя итоги научно-исследовательской деятельности ИП РАН за последние годы, на данной научной конференции считаю возможным сделать некоторые комментарии констатирующего и оценочного характера, которые в обобщенном виде целесообразно представить как основные тенденции (или направления) развития психологических исследований в нашем Институте.

Вначале целесообразно дать общую характеристику психологических исследований в ИП РАН, выделив наиболее значимые.

Во-первых, они развиваются в рамках сформировавшейся научной школы, основателем которой является Б.Ф.Ломов, которую справедливо называют «ломовской», «ленинградско-московской», «ИПРАНовской» и т.п. и которая в фундаменте своем, в свою очередь, имеет известные научные школы Б.Г.Ананьева, В.М.Бехтерева, В.Н.Мясищева, С.Л.Рубинштейна. Научная преемственность и приверженность традициямхарактерны для современной научно-исследовательской деятельности Института. В этом состоит историческая релевантность психологических исследований в ИП РАН.

Одним из свидетельств сегодняшнего внимания к истокам и различным этапам формирования научной школы ИП РАН являютсядве серии научных изданий, выпущенных издательством «Институт психологии РАН» к данному юбилею: первая – это «Выдающиеся ученые ИП РАН», в которой (в хронологическом порядке) изданы важнейшие труды К.К.Платонова, А.В.Брушлинского, В.Б.Швыркова и Б.Ф.Ломова, а на 2007 г. запланировано также издание трудов В.Н.Дружинина; вторая – «Научные школы ИП РАН», в которой вышел в свет большой труд, подготовленный под руководством Д.В.Ушакова и посвященный психологии творчества – Школе Я.А.Пономарева. Все эти работы выполняют методологические функции в организации современных исследований в ИП РАН.

Во-вторых, при создании Института его научным основанием фактически выступил целостный антропологический подход, в соответствии с которым в центр психологических исследований был поставлен человек во всем многообразии его характеристик, проявлений и т.д. В соответствии с антропологическим подходом была предложена и структура лабораторий нашего Института, способных вести исследования от нейрофизиологических основ психики до ее проявлений в социальном взаимодействии, от разработки методологических проблем психологии до выполнения практически ориентированных исследований. Как ни сложна была история развития нашего Института, принцип антропологизма в организации исследований и соответствующая ему структура Института сохранились. Целостный, многоуровневый, онтологический подход к человеку – характерная особенность современных психологических исследований в ИП РАН.

В-третьих, психологические исследования в нашем Институте характеризуются высокой социальной релевантностью, т.е. научной и практической востребованностью, теоретической и практической актуальностью, их высокой значимостью для развития психологической науки в целом и общественной практики.

В-четвертых,НИР ИП РАН характеризуетсяопределенным балансом теоретических, эмпирических (в том числе экспериментальных) и ориентированных на практику исследований при некотором приоритете развития фундаментальных научных направлений, обращенных в перспективу, будущее психологической науки. В историческом обеспечении баланса различного типа исследований в нашем Институте существенную роль сыграл методологический принцип единства теории, эксперимента и практики, который применительно к психологической науке впервые получил обоснование в работах Б.Ф.Ломова и реализацию – в исследованиях ИП РАН. Стремление к высокому уровню научности и фундаментальности исследований – сохранившаяся характеристика деятельности наших научных сотрудников и подразделений в целом.

В-пятых, психологические исследования в ИП РАН развивались и развиваются в настоящее время в тесной связи с отечественной и мировой психологической наукой, поэтому многое в их развитии имеет общие характеристики при сохранении, конечно, своей научной специфики и оригинальности.

Не останавливаясь на подробном анализе конкретных вкладовсотрудников ИП РАН в дальнейшее развитие психологической теории и методов исследования, необходимо констатировать глубокую обоснованность постановки ими новых научных и научно-практических проблем, разработки научных направлений исследования, формирования новых отраслей психологического знания, а также оценкивозможностей их развития. В последние годы такие инициативы неоднократно делалисьв целом ряде работ нашего Института.В подтверждение этого приведу здесь лишь некоторые примеры:

Под научным руководством Т.Н.Ушаковой и Н.Д.Павловой выполнен целый цикл комплексных исследований дискурса – вербальной коммуникации, «погруженной в жизнь» - в центре внимания которых находятся исследования речи в разных формах социального взаимодействия людей, использования дискурса в различных сферах социальной практики – все это позволило сформировать в ИП РАН «психологию дискурса» как научное направление современных исследований;

В.В.Знаков, развивая и интегрируя идеи психологической теории субъекта и психологии понимания как его специфической функции, разрабатывает новое научное направление – психологию человеческого бытия, фундаментом которой являются исследования экзистенциональных проблем понимания человеческой жизни;

Ю.Я.Голиков и А.Н.Костин остро поставили вопрос о необходимости разработки психологических проблем высоких технологий, как междисциплинарной области психологического знания, за счет интенсивных исследований в которой будет развиваться не только психология труда и инженерная психология, но и общая психологическая теория взаимодействия, теория индивидуального и группового субъекта и др.;

Н.В.Тарабрина со своими сотрудниками и учениками активно разрабатывает новое научное направление – роль психосоциальных стрессоров в динамике и этиологии онкологического заболевания (на примере рака молочной железы) – убедительно показав существенное влияние психосоциальных стрессоров на развитие онкологического заболевания;

Ал.Н.Лебедев обосновал целесообразность оформления и обозначил перспективы становления социальной психологиикультуры, в рамках которой необходимо исследовать различные формы дистинктивного поведения человека, как одного из важных условий и психологических механизмов возникновения новых социальных норм;

В.Н.Носуленко продолжает разработку психофизики восприятия естественной среды, предложив авторскую концепцию и радикальным образом повысив репрезентативность результатов выполняемых научных и научно-практических исследований;

А.В.Юревич приступил к целенаправленной разработке психологических проблем современного общества в целом, что в результате позволит сделать важный шаг в направлении формирования так называемой макропсихологии (или психологии общества) и др.

Средисовременных тенденцийразвития психологических исследований человека и его общностей можно выделить несколько наиболее значимых и соответствующих дифференцирующим признакам науки, принятым в науковедении.

Развитие психологических исследований по их объектам

Развитие психологической науки по объектам исследования характеризуется чрезвычайным разнообразием: основные и типичные для психологии объекты дополняютсяновыми и нетипичными. Если рассматривать объекты исследования (понимаемые как «носители» психологических явлений), реально изучавшиеся нашими сотрудниками и представленные в том числе и в докладах на ежегодных итоговых научных сессиях ИП РАН и в программе юбилейной научной конференции, то оказывается, что они многообразны и разнородны по своим сущностным характеристикам. В качестве объектов исследования выступают, например: занятые новыми профессиональными видами деятельности работники, пользователи современной техники и высоких технологий, ветераны боевых действий, учащаяся и работающая молодежь, деловые женщины, наемные работники и руководители организаций, предприниматели российских регионов, матери наркозависимых детей, дистинктивно ведущая себя категория людей и др.

Развитие объектов психологического изучения целесообразно дополнить важнейшей характеристикой. В проводимых исследованиях и нашего Института, и в отечественной психологии в целом преимущественно представлен анализ необычных, нетипичных, нестандартных явлений, свойственных социальной действительности, т.е. в исследованиях отражены реалии российского общества на современном этапе его развития. Эти явления с некоторой степенью условности можно обозначить как социальные и психологические отклонения (девиации). Например, это:

Психологические травмы, посттравматические стрессовые расстройства, вызванные участием в боевых действиях;

Противодействующее (или «троянское») обучение, выгодное его организатору, а не обучаемому;

Раннее экономическое образование как некомпенсированная форма педагогической девиации;

Социально-психологические корни терроризма, личностные характеристики и психологические особенности поведения террористов;

Наркозависимое поведение представителей разных возрастных категорий;

Многообразные формы манипулятивного поведения в управленческой и педагогической практике;

Дистинктивное поведение как стремление выделиться из социальной среды и привлечь к себе внимание окружающих людей и др.

Как объектыисследования, так и изучаемые феномены свидетельствуют о высокой социальной, в том числе практической релевантности психологической науки. Многие темы и проблемы психологических исследований не просто связаны с жизнью современного российского общества, но зачастую они формулируются из нее, инициируются и ставятся самой жизнью как актуальные и требующие специального психологического анализа.

По этому критерию экстенсивного развития психологической науки в ней все меньше известных объектов сохраняется в качестве «белых пятен» для науки, хотя таковые не только остаются, но и всегда будут, так как жизнедеятельность общества порождает острые проблемы гораздо быстрее, чем они становятся объектом и предметом специальных психологических исследований. Нередко создается такое впечатление, что психологи искренне пытаются «догнать» острые проблемы российского общества, но«догнать» их при этом объективно не могут, ибо в реальной жизни порождаются все новые и не менее сложные проблемы.

В данной тенденции развития психологических исследований по их объектам усматривается, с одной стороны, влияние прежде всего острой и даже «кричащей» актуальности перечисленных выше и многих других необычных, нестандартных явлений российского общества,неизбежно обращенных в том числе и к психологической науке; с другой стороны, влияние социальной ответственности в целом психологического сообщества и отдельных психологов, анализирующих перечисленные выше и другие объекты. Однако в результате такой тенденции постепенно формируется образ психологии как экзотической науки, питающей интерес и имеющей дело преимущественно с редкими объектами (явлениями), что совершенно недопустимо для многих других социальных и гуманитарных наук.

Эта же тенденция вызывает необходимость формулирования важнейшего вопроса: как же быть с исследованиями психологии обычных людей, составляющих подавляющее большинство российского общества, если они не алкозависимые и не наркозависимые, не предприниматели и не «новые русские», не коммерсанты и не банковские работники, если они не характеризуются криминальным поведением, не являются террористами и т.д.? Невозможно же сказать, что психология обычных людей проста и все в их поведении мы понимаем и можем объяснить или что психологи потеряли к ним интерес?! В ближайшие годы может и должен происходить в каком-то смысле «возврат» (но на новом уровне) психологов-исследователей к изучению психологии человека, занятого производительным трудом, к исследованию массовых профессий, «забытых» первичных трудовых коллективов и многого другого, исторически традиционного для отечественной психологии, прежде всего промышленной, педагогической, семейнной и т.д.

По большому же счету задача психологов состоит в том, чтобы, как любит говорить академик РАО В.А.Пономаренко, работать на опережение… Хотя это и чрезвычайно сложно!

Развитие психологических методов исследования

В развитии методов психологического исследования можно отметить ряд четковыраженных тенденций. Во-первых, это тенденция их интегрирования, основанного прежде всего на принципе взаимного дополнения. Во-вторых, поиск оригинальных способов организации исследования и разработка целостных исследовательских программ, включающих как сбор первичных данных, так и последующий их анализ. В-третьих,интеграция или, как минимум, взаимное дополнение качественных и количественных методов исследования, идеографического и номотетического подходов и в целом естественнонаучной и гуманитарной парадигм в исследованиях психического и т.д.

В связи с явным доминированием интеграционных тенденций в развитии методов психологического исследования, целесообразно сформулировать следующий вопрос: интеграция способов и приемов изучения, пусть даже взаимно дополняющая, является необходимой и в какой-то степени вынужденной из-за отсутствия соответствующего адекватного, валидного метода исследования, представляя собой один из выходов из ситуации методического дефицита, или конкретная форма интеграции есть результат, следствие научных представлений исследователя, его системного мышления и определенной логики научного исследования Вопрос чрезвычайно непростой, ожидающий своего обсуждения и ответа.

Разработка принципиально новых исследовательских методов, особенно сбора первичных данных, является большой редкостью и важным событием в истории психологической науки, инструментарий которой в последние несколько десятилетий пополнялся главным образом за счет смежных отраслей социальных и гуманитарных наук. К примерам такого продуктивного взаимодействия относятся использование в психологии управления, организационной и экономической психологии метода экспертных оценок, разработанного в экономической науке, а также применение метода фокус-групп в социальной политической, экономической, организационной психологии, психологии рекламы и маркетинга и других отраслях, хотя сам метод был заимствован из политологии и т.п. Развитие методов психологического исследования за счет интенсивного сотрудничества с другими смежными науками представляет собой явно выраженную и закономерную тенденцию. Поиск новых контактов крайне необходим и, безусловно, будет оправдан, особенно с такими науками, как: история, языкознание, литературоведение, искусствознание, культурология и т.д., в которых накоплены оригинальные методические разработки и которые пока не относятся к категории наук, традиционно взаимодействующих с психологией, однако, заключают в себе огромный потенциал развитиятакого взаимодействия.

Следует также констатировать, что современные и интенсивно развивающиеся компьютерные технологии, принципиально изменившие возможности прежде всего обработки получаемых в исследовании данных и в какой-то степени их анализа, не привели к какому-то радикальному изменению методических возможностей в сборе первичных данных, т.е. собственно методов психологического изучения.

В исследованиях сотрудников Института методические проблемы в качестве самостоятельных регулярно ставятся, причем как общего содержания (например, соотношение методологии, метода и методики исследования на современном этапе развития психологической науки, проблема перехода от онтологического описания к адекватным методам исследования, вопрос организации современных психологических исследований и др.), так и частного, более конкретного (надежность используемого психометрического инструментария, валидизация новых исследовательских приемов, оценка возможностей и ограничений конкретных методик и т.д.).

По нашему мнению, наиболее крупными работами методического содержания, выполненными в ИП РАН за последние годы, являются следующие:

опросник В.М.Русалова, направленный на оценку свойств темперамента и получивший широкую известность и реальное использование в исследованиях других психологических лабораторий и кафедр России;

оригинальная методика В.П.Морозова по оценке искренности/неискренности говорящего, получившая в качестве изобретения патент РФ;

теоретические принципы и метод историко-психологической реконструкции явлений, характерных для конкретных исторических периодов развития общества, разработанные В.А.Кольцовой;

теоретические модели и комплекс адаптированных и оригинальных методик клинико-психологической диагностики посттравматического стресса, систематизированных и апробированных Н.В.Тарабриной с коллегами, и др.

Оценивая современное развитие психологической науки, следует выразить особую озабоченность снижением доли экспериментальных (в строгом смысле) исследований, что постепенно стало характерным для НИР нашего Института и для всей отечественной психологии. Такое состояние экспериментальных исследований, к сожалению, не обсуждалось в ходе научных дискуссий последних лет, однако, разговоры по этим вопросам велись и по-прежнему ведутся в кулуарах многих конференций, что можно считать фактическим продолжением и расширением самих дискуссий.

В этой связи нужно заметить, что реальное развитие классического психологического эксперимента в традиционно экспериментальных областях психологии (психофизике, психофизиологии, психологии познавательных процессов и т.п.) требует огромных финансовых вложений, необходимых для приобретения современной аппаратуры, новейших программ анализа полученных данных, построения сложнейших экспериментальных комплексов и т.п. Без этого экспериментальные исследования не могут выполняться на современном уровне. В то же время такое объяснение становится слишком простым, поскольку затушевывает более глубокие причины сложившегося положения дел, которое требует профессионального анализа и поиска соответствующего выхода из этой ситуации (через ее изменение).

В настоящее время трудно или даже совсем невозможно понять состояние и направления развития экспериментального метода в психологической науке без специального и глубокого анализа тенденций его использования в области психофизиологии. По моему мнению, исследования именно в данной и некоторых других отраслях психологии наиболее репрезентативно характеризуют развитие экспериментального метода. В чем же состоят современные тенденции такого развития в психофизиологических исследованиях в целом и в работах нашего Института, в частности?

Во-первых, необходимо отметить широкое внедрение все новых и новых способов картирования активности мозга: магнитоэнцефалографии, позитронно-эмиссионной томографии, ядерно-магнитной резонансной интроскопии и др. Эти новейшие методы используются для разработки в том числе и тех проблем, которые совсем недавно оценивались в психофизиологии как «чисто» психологические. Исследуются, например: уверенность и неуверенность, интеллект и креативность, понимание и усвоение речи (в том числе жестовой), воображение и эмоции и многое другое. И в этом заключена определенная тенденция изучения все более и более сложных психологических явлений с помощью экспериментальных психофизиологических методов, причем успешного изучения. Усложнение изучаемых психологических явлений не предполагает отказ от высокорегламентированных способов исследования, а наоборот, предполагает совершенствование известных экспериментальных моделей и разработку новых.

Эта тенденция характеризует развитие психофизиологических исследований ИП РАН, направленных на изучение эмоций и сознания, имплицитного научения и индивидуальных способностей к обучению, изменения структуры и динамики индивидуального опыта при старении и др.

Во-вторых, выраженной тенденцией развития современной психофизиологии является переход от «механического», «стимульного» детерминизма к «холистическому», основанному на системном подходе. И на этом пути отечественная психофизиологиязанимает самые передовые позиции! Данная теоретическая тенденцияна методическом уровне проявляется в переходе от аналитического исследования реагирования фиксированных и даже обездвиженных животных к изучению свободного поведения индивидов (и животных, и людей) в условиях, приближенных к естественным или полностью в естественной среде обитания. То есть, вторая тенденция развития состоит в движении экспериментирования к использованию модели естественного эксперимента и постоянному повышению доли такого рода исследований.

В-третьих, в настоящее время интенсивно разрабатываются методы психофизиологическихисследований, позволяющих учитывать межиндивидуальные взаимодействия у животных и социальные взаимодействия у людей. Скорее всего, будущее психофизиологии именно за подобными методами экспериментальных исследований, предполагающих разработку прежде всего новых приемов регистрации показателей, в частности телеметрических и т.д. Данная тенденция может быть обозначена как движение, в свою очередь, естественного эксперимента в направленииболее полного и адекватного учета фактора взаимодействия, группового (социального) фактора.

Выделенные выше и другие тенденции в развитии экспериментальных исследований в психофизиологии имеют много общего с развитием экспериментального метода в других отраслях психологической науки.

Следует подчеркнуть, что эксперимент в его и лабораторных, и естественных формах играет важную роль в социально-психологических исследованиях, выполняемых в нашем Институте. Именно в социальной психологии в настоящее время эксперимент не только достаточно широко используется, но и фактически развивается, особенно в форме естественного эксперимента. И в этом, как говорилось выше, состоит закономерная тенденция. Подтверждением тому является содержание нескольких крупных работ социальных психологов, выполненных в ИП РАН за последние годы:

Естественный обучающий эксперимент был использован для изучения влияния раннего экономического образования на динамику ценностных ориентаций личности младшего школьника (Т.В.Дробышева);

игровой естественный эксперимент применялся для исследования регулятивной функции дезинформации в процессе межличностного общения (М.А.Красников);

метод лабораторного эксперимента был реализован для изучения психологических оценок рекламных текстов, объявлений и вывесок, в которых использовались различные формы обращения к потребителю, разные шрифты и цветовые сочетания в оформлении (О.В.Гордякова);

приемы лабораторного эксперимента применялись для выявления социально-психологических механизмов различных форм дистинктивного поведения личности и механизмов возникновения нового в социальных нормах (Ал.Н.Лебедев) и др.

В настоящее время строгий классический эксперимент реально является хотя и редким явлением, однако, по-прежнему характерным для работы практически половины лабораторий и сотрудников ИП РАН.

Развитие междисциплинарных психологических исследований

В качестве одной из тенденций необходимо подчеркнуть интенсивное развитие различных видов междисциплинарных исследований, выполняемых в нашем Институтена разных уровнях.

Первый – это внутрипсихологический, т.е. исследования на границах различных отраслей психологии, что стало наиболее характерным в настоящее время. Имеются в виду такие уже сформировавшиеся научные направления, как:

Исследования социального и эмоционального интеллекта, выполняемые на границах таких психологических отраслей, как психология интеллекта и социальная психология (Д.В.Ушаков, Д.Люсин);

Интеллект и креативность в межличностном взаимодействии – тема, интегрирующая психологию интеллекта, креативности и социальную психологию (А.Н.Воронин);

Исследования различных видов зрелости человека: личностной, интеллектуальной, эмоциональной, профессиональной, нравственной, социально-психологической и др., выполняемые на границах психологии развития с целым рядом других психологических отраслей: психологией личности, психологией труда, социальной психологией и т.д. (В.А.Бодров, А.Л.Журавлев, В.М.Русалов, Е.А.Сергиенко и др.);

Исследования субъективного качества жизни, включая качество трудовой жизни, субъективное экономическое благополучие и т.п. , объединяющиесоциальную и экономическую психологию, психологию личности и психологию труда (Г.М.Головина, В.Б.Рябов, Т.Н.Савченко, В.А.Хащенко и др.);

Психологические исследования структуры, динамики и детерминации социальных представлений личности и группы, выполняемые на границах социальной психологии и психологии личности (К.А.Абульханова, М.И.Воловикова, Т.П.Емельянова, В.А.Хащенко).

В настоящее время большой интерес представляет вопрос о перспективах развития междисциплинарных исследований внутрипсихологического уровня, причем не только очевидных, ожидаемых, явно пересекающихся психологических проблем, научных направлений или отраслей, но и не столь очевидных или совсем неожиданных.

Первое, что имеется в виду, это развитие соответствующих исследований и постепенное формирование социальной психофизики – этот процесс является неизбежным, так как естественная среда, психофизика восприятия которой сегодня изучается в нашем Институте под руководством В.Н.Носуленко, включает в себя важнейшие социальные компоненты. Поэтому, сделав шаг в развитии психофизики восприятия естественной среды, закономерным становится интеграция психофизических и социально-психологических исследований. Социальная психофизика уже сегодня фактически включает в себя кросскультурные психофизические исследования и имеет серьезные перспективы своего развития, в том числе и в нашем Институте, как и классическая, и субъектная психофизика.

Второе, что заслуживает выделения, это активное формирование смежных дисциплин на границах современной психофизиологии с другими и психологическими, и непсихологическими отраслями, особенно в связи с использованием методов картирования активности мозга и переходом к психофизиологическому анализу поведения в естественной среде. Так, интеграция нейронаук и психофизиологии, с одной стороны, и социальной и когнитивной психологии, с другой – способствует формированию, в узком значении, социальной психофизиологии, а в более широком – социальной когнитивной нейронауки. Интеграция психофизиологии и экономической психологии в исследовании психофизиологических основ экономического поведения позволяет подойти к формированию социально-экономической психофизиологии как научного направления и т.д.

Сегодня никого из специалистов уже не удивляют и тем более не шокируют перечисленные и многие другие междисциплинарные формы интеграции теоретических подходов,методов исследования и отраслей науки.

Второйуровень междисциплинарных исследований -внешнепсихологический, т.е. их выполнение на стыках психологической науки с социальными, медицинскими, техническими и другими науками. Соответствуя данной тенденции, в нашем Институте традиционно ведутся интенсивные исследования в таких отраслях психологии, как: психолингвистика (лаб. психологии речи и психолингвистики), организационная психология и психология управления (лаб. психологии труда, лаб. социальной и экономической психологии, лаб.математической психологии), историческая психология (лаб. истории психологии и исторической психологии), экономическая психология (лаб. социальной и экономической психологии), этническая психология (лаб. социальной и экономической психологии), психоонкология, или психосоциальная, поведенческая онкология (лаб.психологии посттравматического стресса) и др., сформировавшиеся именно на соответствующих границах с лингвистикой, наукой управления (менеджментом), историческими и экономическими науками, этнологией, онкологией и др.

В этой связи возникает закономерный вопрос о том, в каких же направлениях целесообразно развивать в дальнейшем междисциплинарные исследования внешнепсихологического уровня? Ответ вытекает из наличия относительных «белых пятен» на границах психологии с другими социо-гуманитарными науками, прежде всего, с этикой и регионалистикой (или регионоведением). Научный статус формирующейся этической (или нравственной) психологии по-прежнему остается сложным, однако, к этомунеобходимо будет вернуться ниже в другом научном контексте.

Сейчас же очень важно сказать об острой необходимости развивать т.н. региональную психологию. И если современная этническая психология развивается уже достаточно хорошими темпами, в том числе и в ИП РАН (имеются в виду исследования М.И.Воловиковой, Т.П.Емельяновой, Е.Н.Резникова и др.), то психологические исследования, учитывающие региональный фактор, по-прежнему остаются единичными. И такое состояние региональной психологии имеет место на фоне чрезвычайно интенсивного развития регионоведения и регионалистики – междисциплинарных научно-практических направлений, в разработку которых сегодня включены историки, экономисты, филологи, социологи, политологи и специалисты других социо-гуманитарных наук, но явно в меньшей степени – психологи.

Из исследований, относящихся к региональной психологиии выполненных в нашем Институте за последние годы, можно назвать несколько интересных работ:

М.И.Воловикова и О.М.Кузнецова изучали представления о «Европе» и «европейцах» детей и подростков, живущих в Подмосковье и в станице Вешенской (на Дону);

Комплексное этнорегиональное исследование О.И.Маховской и других сотрудников, посвященных социализации детей российских мигрантов и беженцев в регионах их нового проживания;

Многолетняя работа В.П.Познякова по теме «Социально-психологические особенностироссийского предпринимательства: региональный аспект» - исследования 1997 и 2001 гг. планируется продолжить в 2007 г. и выполнить третий эмпирический «срез» по сопоставимой программе.

В связи с развитием междисциплинарных исследований внешнепсихологического уровня необходимо отметить и постепенно растущую востребованность психологического знания представителями многих смежных наук, особенно при разработке комплексных проблем человека и отдельных социальных групп, а в последние годы и общества в целом. Именно для обозначения этой тенденции целесообразно использовать понятие «междисциплинарная релевантность» психологической науки и говорить овозрастании этой релевантности.

В настоящее время можно утверждать факт формирования и т.н. внепсихологического уровня междисциплинарных психологических исследований, выполняемых в рамках других (непсихологических) наук, и формирования в них целой сети психологических отраслей и специальностей, такихкак:

Инженерная психология в рамках технических наук была внепсихологическим «первенцем», состоявшимся именно благодаря фундаментальным инженерно-психологическим работам Б.Ф.Ломова и в целом научной школы Б.Г.Ананьева;

Клиническаяпсихология в системе медицинских наук;

Социальная психология в системе социологической науки;

Особые позиции сегодня имеет «психофизиология», входя в структуру трех наук одновременно: психологических, медицинских и биологических.

Это уже актуальная тенденция современного этапа развития психологической науки, подкрепляемая сегодня процессами приобретения внепсихологического междисциплинарного статуса организационной психологией в виде «Организационного поведения» и экономической психологией – как «Поведенческая экономика» в экономических науках. Безусловно, исследования Б.Ф.Ломова, В.Ф.Рубахина и др. в области психологии управления, а также крупные работы Института психологии РАН последних лет по экономической психологии (А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко, Ал.Н.Лебедев, В.П.Позняков, В.А.Хащенко и др.) способствовали закреплению и развитию данной тенденции.

Развитие методологических и теоретических исследований в психологии

В настоящее время в явном виде возрождается интерес отечественных исследователей к методологическим и теоретическим проблемам современной психологии, и последующее ее развитие, по нашему мнению, будет характеризоваться еще большим возрастанием такого интереса. Целесообразно выделить наиболее крупные работы методологического и теоретического содержания, выполненные и изданные в ИП РАН за последние три года:

монография В.А.Кольцовой «Методологические основы истории психологии» (2004 г.),

монография А.В.Юревича «Психология и методология» (2005 г.),

коллективная работа под редакцией А.Л.Журавлева и Н.В.Тарабриной «Психология: современные направления междисциплинарных исследований» (2003г.),

коллективная работа под ред. В.А.Барабанщикова «Идея системности в современной психологии» (2005 г.),

коллективная работа под ред. В.В.Знакова и З.И.Рябикиной «Субъект, личность и психология человеческого бытия» (2005 г.) и др.

Можно выразить уверенность в том, что этот процесс по-прежнему будет поддерживаться и развиваться соответствующими работами сотрудников нашего Института. Следует заметить, что в данной тенденции выражаются некоторые объективные закономерности и внутренние потребности развития психологической науки в целом.

Интерес к методологии и психологической теории проявляется в современной и широко развернувшейся дискуссии о парадигмальных изменениях в отечественной психологии. Целесообразно несколько подробнее и в качестве относительно самостоятельной тенденции рассмотреть важнейшийтеоретический вопрос о так называемом парадигмальном «сдвиге» в современной психологии и в целом в системе наук, изучающих человека, т.е. комплексном человекознании. В научной литературе 90-х годов ХХ века парадигмальные изменения обозначались не только как «сдвиг», но и как «ломка», «взрыв», «революция» и конечно, парадигмальная «перестройка», «трансформация» и т.п. По-видимому, в этом отношении многообещавшие 90-е годы не совсем оправдались. Оказалось, что многое по привычке просто повторялось за «новыми идеологами» в социальных и гуманитарных науках.

По нашему мнению, парадигмальные изменения, во-первых, состоялись и продолжаются не столько в форме «сдвига» или тем более «революции», сколько в виде развития системы научных представлений в психологии. Во-вторых, парадигмальные изменения наблюдаются не в каком-то одном, обычно выделяемом тем или иным специалистом, а одновременно в нескольких направлениях развития психологической науки. В-третьих, некоторые из современных направлений развивают гетерохронные тенденции, фактически наметившиеся в разные предыдущие десятилетия, другие тенденции наиболее ярко проявляются именно в настоящее время, а третьи – сегодня лишь намечаются и станут наиболее выраженными и актуальными в ближайшем будущем. Вопрос о том, к какой из названных категорий относится та или иная выделяемая тенденция в развитии психологической науки, представляется нам невероятно сложным, но в то же время не столь принципиальным. Главное все-таки заключается в том, чтобы выделить наиболее характерные современные тенденции,которые значимо представляют дальнейшее парадигмальное развитие психологии и в соответствии с которыми целесообразно развивать психологические исследования в ИП РАН. К ним относятся, как минимум, следующие направления.

Во-первых, следует подчеркнуть продолжающееся движение психологии к объединяющей, синтезирующей, или интегративной методологии, разработка, развитие и использование которой имеет место в самых разных конкретных формах. Прежде всего, это относится к комплексному, системному, синэргетическому и другим подходам в психологической науке как способам организации исследований, интерпретации получаемых данных и в целом как способам познания окружающего природного и социального мира и себя в этом мире. Исторически сложилось так, что в исследованиях ИП РАН особая роль принадлежала и по-прежнему принадлежит именно системному подходу как некоторому метаподходу, получившему свое обоснование в теоретических работах Б.Ф.Ломова. Различным же формам его развития и конкретизации всегда придавалось первостепенное значение.

В этой связи необходимо выделить три наиболее значимых направления развития системной парадигмы в ИП РАН:

Реализация и развитие принципа полисистемности применительно к изучению психических свойствчеловека – это исследования Д.Н.Завалишиной, выполненные на материале решения практических задач;

Обоснование и использование в психологических исследованиях понятия «системный комплекс», в частности при изучении межсистемных взаимодействий в сложнейших человеко-машинных комплексах, а также формулирование принциповмежсистемного подхода – методологические разработки Ю.Я.Голикова и А.Н.Костина;

Методологический анализ современного состояния и перспектив развития принципа системности в психологии, обоснование требований к использованию системного метода исследования психических явлений, раскрытие его возможностей и ограничений – методологические работы В.А.Барабанщикова.

Перечисленные и многие другие направления исследований свидетельствуют о высокой конструктивности системной парадигмы в психологической науке в целом и в развитии отдельных ее отраслей, научных направлений, в решении конкретных проблем, например:

Системно-эволюционный подход в психофизиологических исследованиях лаборатории нейрофизиологических основ психики (Ю.И.Александров и др.);

Системный подход к исследованию психологии коллектива и коллективного субъекта в лаборатории социальной и экономической психологии (А.Л.Журавлев);

Системно-деятельностный подход в исследованиях психической саморегуляции функционального состояния человека в лаборатории психологии труда (Л.Г.Дикая);

Системно-субъектный подход в исследованиях лаборатории психологии развития (В.В.Знаков, Е.А.Сергиенко) и др.

Во-вторых, примерно в последние 15 лет активно утверждается тенденция в исследованиях человека и социальных групп, понимаемых как индивидуальные и коллективные субъекты, способных к активной, самостоятельной и социально ответственной деятельности, произвольной регуляции и рефлексии своего поведения и т.п. Интенсивные исследования феноменов субъекта и субъектности в разных его формах и видах – это явно выраженная тенденция развития современных психологических исследований далеко не только в нашем Институте. Наиболее принципиальное положение, заслуживающее специального теоретического анализа, состоит в том, что интерес многих исследователей концентрируется на изучении известных и многообразных феноменов «самости» человека: его саморегуляции (Л.Г.Дикая) и самоутверждения (Н.Е.Харламенкова), самопрезентации (Ал.Н.Лебедев) и самоопределения (А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко) и т.д., ставшие «высокочастотными» проблемами специальных психологических исследований, результаты выполнения которых в нашем Институте оформлены в виде крупных монографических работ. Именно в феноменах «самости» наиболее ярко проявляются субъектные характеристики личности и группы, составляющие активное, действенное начало в человеке, во многом определяющие особенности его действий и поступков, отношений и общения, деятельности и поведения,других форм активности и в целом жизнедеятельности человека.

В этой связи необходимо обозначить современную тенденцию, заключающуюся в том, что и объекты психологических исследований становятся более «психологизированными», т.е. более «нагруженными» психологическими феноменами, характерными и значимыми для них. В этом смысле можно говорить о тенденции возрастания «субъективизированности» объектов исследования в современной психологии, или, другими словами, об усилении значимости качеств субъектности («субъективизации») изучаемых объектов.

Субъектный (или субъектно-деятельностный) подход, ведущий свое начало из работ С.Л.Рубинштейна и развитый в 70-80-е года ХХ века в трудах К.А.Абульхановой, а в 90-е годы -А.В.Брушлинского, интенсивно продолжает развиваться, конкретизироваться и уточняться в исследованиях сотрудников ИП РАН, прежде всего в современных теоретических работах К.А.Абульхановой, Л.И.Анцыферовой, В.А.Бодрова, А.Л.Журавлева, В.В.Знакова, Е.А.Сергиенко и др., причем в последние годы продуктивно развивается во многих направлениях.

Одно из таких направлений, как уже было сказано выше, заключается в формировании системно-субъектного подхода, разрабатываемого в лаборатории психологии развития ИП РАН. С его позиций центром концептуальной схемы анализа психологии является человек как субъект деятельности, общения, отношения и переживания. На каждом этапе своего развития субъект выступает носителем системных психических явлений (процессов, состояний и свойств), раскрывающихся в его взаимодействии с миром. Субъектность постепенно становится системообразующим фактором формирования сложной многоуровневой психической организации человека. Критерии субъекта при этом являются уровневыми. Поэтому выделенные многими исследователями разные критерии субъекта не являются ни противоречивыми, ни тем более взаимоисключающими, а относятся к разнымуровням организации субъекта. В результате конкретных исследований, выполненных Е.А.Сергиенко и под ее научным руководством, выделено несколько уровней в процессе непрерывного становления субъектности человека: от протоуровней в раннем онтогенезе до уровней агента, наивного субъекта, субъекта деятельности, субъекта жизни.

Другое направление развития субъектного подхода характерно прежде всего для социальной, экономической и организационной психологии, психологии труда и управления – это исследования группового (или коллективного) субъекта, причем субъектные свойства выявляются на группах принципиально разного объема (численности): от диад и первичных трудовых коллективов (А.Л.Журавлев, В.П.Позняков, В.А.Хащенко и др.) До больших социальных групп студентов, наемных работников, безработных, ветеранов ВОВ и др. (Т.П.Емельянова, Н.А.Журавлева, В.А.Хащенко и др.).

Субъектно-деятельностный подход продуктивно развивается и в психологии труда применительно к исследованиям профессиональной пригодности, которая рассматривается свойством субъекта деятельности, наряду с работоспособностью, надежностью и др. (В.А.Бодров). В работах сотрудников лабораторий психологии труда, психологии способностей, инженерной психологии и эргономикианализируются особенности отражения психологических уровней субъектности в характеристиках профессиональной идентичности (Е.П.Ермолаева), разрабатываются современные представления о профессиональном развитии субъекта труда (Д.Н.Завалишина), психической регуляции операторской деятельности в особых условиях (А.А.Обознов) и многие другие проблемы.

В-третьих, в парадигмальном развитии наук о человеке, в том числе психологической науки, просматривается естественная тенденция их движения от исследования явлений, ставших более понятными и тем самым простыми, к разработке более непонятных, сложных феноменов, свойственных тому или иному историческому периоду. При этом таковым становится не всякое явление, осознаваемое исследователями, как более сложное, а именно то, которое, в каком-то смысле, «посильно» для разработки в соответствующий период развития социальных и гуманитарных наук, т.е. для исследования которого уже имеется необходимый теоретический и эмпирический инструментарий.

В настоящее время, по нашему мнению, психологическая наука в полной мере подошла к пониманию необходимости изучать сложнейший комплекс нравственных и духовных(или духовно-нравственных) составляющих природы человека, его социальных групп и общества. Однако для такой разработки в психологической науке пока отсутствует необходимая «инфраструктура»: четко сформулированный предмет, выделенные (или обозначенные) научные направления и проблемы,адекватные методы исследования, строгая система соотнесенных понятий и др., с помощью которых должна решаться фундаментальная теоретическая задача – формированиенаучной парадигмы, ориентированной на анализ нравственных и духовных свойств, качеств, состояний сознания и поведения современного человека. Именно в этом состоит уже наметившееся, не столько по способам организации исследований и интерпретации данных, сколько по содержанию изучаемых явлений, парадигмальное развитиепсихологической науки, которое тесно связано с формированием новой отрасли – нравственной(или этической) и духовной психологии, постепенно становящейся однойиз приоритетных в системе современных отраслей психологии. Важную роль в ее становлении играют работы В.Д.Шадрикова по духовным способностям и происхождению нравственности, В.А.Пономаренко – по духовным компонентам профессиональнойдеятельности летчиков, В.В.Рубцова – по институционализации «духовной психологии» как отрасли психологической науки, Л.М.Попова – по психологии добра и зла и др.

Необходимо подчеркнуть, что и усотрудников ИП РАН значительно возрастает интерес к исследованию таких проблем, как: социальные представления о нравственном идеале современного человека (М.И.Воловикова), нравственно-психологическая регуляция социальной, в частности экономической активности, ценностно-смысловые образования самоопределяющегося субъекта (А.Л.Журавлев, А.Б.Купрейченко), динамика ценностных ориентаций личности и группы в изменяющемся обществе (Н.А.Журавлева), роль нравственных (этических) регуляторов в деятельности человека в условиях высоких технологий (Ю.Я.Голиков, А.Н.Костин), нравственная оценка различных манипулятивных форм воздействия (В.В.Знаков, А.Н.Поддъяков), доверие и недоверие в межличностных и межгрупповых отношениях и взаимодействии (А.Б.Купрейченко, Т.А.Нестик), критерии (в том числе психологические) нравственного прогресса (Ал.Н.Лебедев) и т.д. Показательно и то, что в последние годы научное сотрудничество ИП РАН с другими психологическими учреждениями стало развиваться в том числе по проблемам формирования ценностей, включая нравственные, и жизненных смыслов современного человека. В настоящее время необходимо профессионально отрефлексировать и целенаправленно реализовывать данное направление развития психологических исследований в ИП РАН.

В-четвертых, важнейшей составляющей современного парадигмального развития психологических исследований становится формирование психосоциального подхода к изучению психологии человека и его общностей, который наиболее характерен для работ лаборатории психологии личности, социальной и экономической психологии, психологии речи и психолингвистики, истории психологии и исторической психологии, психологии посттравматического стресса. Психосоциальный подход предполагает специальное изучение закономерных связей психических явлений и общественной жизни человека, то есть, решение психосоциальной проблемы, дополняющей классические – психофизическую и психофизиологическую. Психосоциальный подход позволяет перейти от исследования психологии конструируемого исследователем (абстрактного или статистического) человека (экспериментального испытуемого, респондента и т.п.) к изучению психологии конкретного человека в реальном историческом времени и исследовать его как: «носителя» этнических, социокультурных, региональных и других социальных характеристик; представителя конкретных социальных (экономических, профессиональных, управленческих, политических, образовательных и др.) групп; действующего в конкретных социальных условиях; обладающего субъектными свойствами, т.е. социально активного, самостоятельного, социально ответственного, способного к саморегуляции социального поведения и различным формам рефлексиии т.д. В этой связи в последние годы становятся чрезвычайно востребованными и эвристичнымиотносительно новые для психологической науки общие, интегральные феномены и понятия, такие как: «жизнь», «жизнедеятельность», «взаимодействие», «бытие» и другие, более точно отражающие сложнейшие формы активности как отдельного человека, так и социальных групп, по сравнению с более частными феноменами и понятиями, такими как «отношение», «общение», «деятельность», «поведение» и т.п.

Исследования психологии жизнедеятельности человека в динамично изменяющихся социальных условиях, выполненные в нашем Институте в последние примерно 15 лет, позволили принципиально изменить представления о закономерностях различных видов социального поведения (экономического, политического, организационного, нравственного и т.д.), о его психологических механизмах не только по формально-динамической «оси» - их «устойчивости-изменчивости» и др.,но и по содержательным основаниям жизнедеятельности человека – жизненным принципам, смыслам и целям, ценностям и идеалам, социальным нормам и правилам и т.д.

Становление и конкретизация психосоциального подхода и его реализация в исследованиях психологии реального, естественного человека, по нашему мнению, неизбежно приведет к серьезным изменениям в соотношении и развитии используемых качественных и количественных методов, исследовании различных форм и видов активности человека в естественных и искусственных (специально организованных) условиях, соотношении идеографического и номотетического знания о психике человека, более интенсивному развитию целого ряда отраслей психологической науки. К ним можно отнести: кросскультурную,этническую и историческую, политическую и юридическую, экономическую и региональную, этическую (или нравственную) и духовную, организационную психологию и психологию управления, психолингвистику и психологию культуры,макропсихологию (психологию общества и новых интегративных образований) и некоторых других. Такого рода изменения неизбежно приведут к динамике самой структуры психологической науки, т.е. к существенному увеличению числа элементов структуры - ее отраслей, к установлению и формированию новых связей между ними и т.п.

В-пятых, в настоящее время стали востребованными не столько те исследования, в которых стабильно проявляются устойчивые, типичные и т.п. психологические явления, сколько динамичные, нестабильные, неустойчивые феномены, причем как на уровне личности и группы, так и в межличностных, внутригрупповых и межгрупповых отношениях. «Фоновыми» здесь оказываются радикально изменяющиеся процессы, состояния и свойства больших социальных групп и российского общества в целом, с которыми связаны изменения в психологии личности и многочисленных малых групп (семьи, друзей, первичных учебных и трудовых коллективов и т.д.).

Принципиальные изменения в психологических исследованиях парадигмального характера, по нашему мнению, состоят в том, что на смену доминировавшей парадигме - парадигме воздействия социальной среды на психологию личности и группы приходит парадигма взаимодействия психологических и непсихологических (экономических, политических, организационно-управленческих, административно-правовых и др.) факторов. Такое взаимодействие различных феноменов - факторов может быть чрезвычайно сложным имногообразным, а психологические факторы при этом – как ведомыми и паритетными, так и доминантными, ведущимии т.п. Принципиально важно то, что психология человека может не только отражать природные и социальные условия его жизнедеятельности, но и решающим образом определять, формировать, конструировать их в соответствии с особенностями индивидуального, группового и общественного сознания. В этом состоит преимущественная созидательная функция психологии современного человека.

Выделенные тенденции развития психологических исследований представленыне в порядке возрастания или снижения их значимости (это в большой степени остается неясным вопросом), а с учетом некоторых содержательных связей между ними, которые реально существуют и определяютпредставленную последовательность.

В заключение хочется отметить, что юбилейные научные конференции ИП РАН (или Ломовские чтения) всегда становились этапными в развитии психологической науки, отличались новизной психологических проблем,методов и результатов исследования, были интересныпо содержанию и демократичны по форме их проведения. Научные программы юбилейных конференций достаточно адекватно отражали развитие психологических исследований не только в ИП РАН, но и в нашей стране в целом, а результаты новейших исследований презентировали то, что в научном плане делается в российских центрах и регионах. Надеемся, что и наша сегодняшняя конференция позволит коллективно ипрофессионально осознать конкретный уровень развития научных исследований, на котором реально находится не только Институт психологии РАН, но и российская психология, и в результате этого выявить сильные и слабые стороны нашей совместной научной деятельности, обозначить конкретные перспективные направления исследований, которые будут разрабатываться в последующий, как минимум, 5-летний период времени.